蔣公的面子

不久前在網絡上看到介紹一個大陸年輕人創造的這幕話劇，明顯的把要教育成我們心目中的偉人和共產黨中國的罪人的印象顛覆了。歷史大河慢慢流過，連慈禧太后都有人要還原她人性努力的一面，畢竟，如果只會吃喝玩樂，奸詐計謀，她怎麼可以碕立4，50年天下無人啊？如果是10年，20年，黑暗戰勝光明是一定存在的。世界輪迴不已，人人有惡有善，草菅人命就如同叢林裡面大家競爭，弱肉強食。這裡頭分界在那？我一直搞不通的。

正好，他們來洛杉磯公演，也沒有怎麼想看，那天也是突生靈感，如果去看看台灣大陸的話劇有什麼不同應該蠻有意思的。洛杉磯台灣移民喜歡表演。話劇是重頭戲。最早有伶倫劇坊，後來衍生一堆，如風鈴啦，四方啦，附屬到某些社團的應該也有，還有台灣來訪問的劇團。一擇期公演，雞飛狗跳，人仰馬翻，人情處處。可是人就是那些人，使人歎息小的台灣，就是每個人都要做頭。戲劇水準不穩，有時候不錯，有時候胡鬧。精神都是可嘉。自娛娛人，達到娛樂的目的。

大陸移民是這20年才慢慢多些，聯誼社團應該也不少，話劇社就好像沒有，個別的都是參加台灣人的社團。如今，大陸富裕了，不計血本出個話劇團來美國也可能了，他們別的歌舞雜耍的演出一直有，是國家支持貼補吧。這個諷刺劇應該百分百沒有公家補助。不過應該也找到贊助的，或者說投資者，因為聽說在大陸他們演了100多場，票房應該可以吧。洛杉磯演兩場。我們就在週日第二場去看了。不看第一齣也是有道理的，因為他們可能有東西會疏忽，第二場應該藝術表達更好些。

我們準時到了東洛杉磯學院的劇場入座，看到許多都是年輕人，當然是國內來的居多。年紀大的好像就是台灣來的多，如同我們幾個。劇場太大，來的可能只有三成人，也應該有3，4百人吧。本來對號坐在後面，工作人員來說可以到前面補滿伍，也就是貴的座位應該沒有賣出多少。他們便利咱們這些中產階級和那些學生們。說三點表演還是晚了近一刻鐘開始。講述這一齣有趣的人生對比故事。

故事大意是三位在文革時候被批鬥的老師學者，其中一個人坦白交代25年前吧，他們三個參加過那時候掛名當大學校長的蔣介石宴會飯局。其他二人極力撇清。。。哼，我們有節氣風骨的學者，怎麼會去參加大獨裁者蔣公的餐會啊？

然後場景回到1943年左右，他們都是意氣風發的教授時，在為去不去蔣公請客的事，鬧得不可開交呢。一位石先生，衣著西化，個性頑固，就是不去，一位長袍馬褂的夏先生也是，不過他喜好美食，被那位長袖善舞的弁先生以他最喜歡吃的金華火腿誘惑他去參加。夏先生不為所動，他的原因是他已經在學生面前批評過蔣公不配當校長！弁先生雖然為中央日報寫文章，偏向以現有的體制改革到自由民主的國家。他也不是國民黨的應聲蟲，數次他們倆不去，他也不準備去，以免喪失讀書人的骨氣呢。

赳糾纏纏下一位他們牌友樓先生一直沒有來，他們還打賭樓先生會不會去飯局。然後知道樓先生正好出城，絕對不會去，大家在石家把石太太拉來湊角打麻將時，偶爾的發現石先生原來耍詐，他老早知道樓先生要出城！細究下，更諷刺的是石先生有批書在桂林，沒有錢運到重慶。他還想要弁先生幫忙求蔣公呢。夏先生和石先生是多年交情。以前還為了一些升等的事二人絕交過。他自告奮勇的要去參加討個人情。結果石先生反反復復，弁先生實在弄不懂這兩位同事朋友。終於石先生的情節是他有位學生參加抗日示威被殺。他怨恨蔣公！

話劇就在這兩個時空交錯下進行。清苦的抗戰生活好像還比文革好。文革場景把他們描述得一點尊嚴也沒有了，開口革命小將，閉口敢不敢離開被禁閉的地方。和那時候傲骨傲氣不可同日而語。當然，他們更不敢說，。。。蔣介石都沒有這樣侮辱我們，你們真是流氓！。。。的話。讀書人在共產黨統治下是沒有好日子過的。

全劇就在他們喋喋不休，爭論那時候究竟有沒有參加蔣公的宴會中，慢慢暮色降臨收尾。石先生的書是運去重慶了，你也可以知道猜測個端倪，至於真相如何已經不重要了。好早前日本片羅生門已經闡述這種事情的非常詳細。這種情形是人的通性。編導應該是希望觀眾們由他們的準改變，看到了歷史的諷刺。

這種話劇，對喜歡熱鬧的朋友可能就沒有什麼吸引力。同去的三個朋友實在沒法繼續欣賞，變成我一個人看完。我絕對認為這話劇絕對有他的優點，不過這一場實在是許多組織上的事沒有處理好。麥克風是最大的問題。這幕戲是以對話取勝的，如果話不清楚，沒有耐心的就不想多看了。然後是劇場選擇不好，地方實在大了些，話劇如此就喪失了那種親和味道。觀眾許多遲到，找位子啦，或者說臨時移動位子，使得我們坐在那被頻頻干擾，劇場應該在開始後不准人進入的。

演出上有些動作我不太明白，如那位長袍馬褂的老是手指著人不放下，好像不是自然的姿態。那位穿西裝的先生言語缺少邏輯，怎麼會是大教授呢？那三位後來老了的樣子，對話，至少讓我辨別不出誰是誰，也許服裝或者說什麼東西加強一下，也許都是麥克風的錯！。。。除了這些，他們都表現的不錯，最後謝幕時，發覺還都是年輕人啊，30不到，很佩服他們這個年紀就有這麼多而且深的入世體驗。也使我想到國內年輕人在一統教育下有如此的反思，真不容易啊。

以我自己的經驗，國內出國的人，那些目前7，80的大多數是不喜歡這個政權，耽誤了他們許多，也因為他們大多是讀書人吧。80年代能出國的，都是有老底子的人，他們只在政權初期高興過幾年。那些50到70的，大多數我們難以交往。當然因人不同有不同，這只是不細膩的經驗，他們普遍極端的多，知青們比較客觀，有些人對他們的意識形態自尊心特強，碰下都要杠個半天。30到50的愛國心還是強，如果說出不同的人物情景思想，他們能接受，可是心中大慨還是尊敬那些老樣板。其中45左右經歷過學運的又是一種樣，許多皈依宗教，或者非常嚴辭批評國內，可是他們的論述舉例子又不夠嚴謹的多，使人有他們是學了那些不好的，也會騙人來影響年輕人的印象！以暴易暴，台灣來的是不適應這種思維。30以下咱們就少接觸了，遇到的大多是家境不錯，物欲強烈。所以，看到這一群有思想的年輕人，心中真的高興。

總之，這是部有深度的話劇，如果在周邊設備下多下功夫，不必去好大喜功，以小眾欣賞及多些戲後的互動，如在小劇場演完多些討論節目，那樣也許更有趣呢！