電影界喜歡拍根據真實故事的影片。裏面主要角色是存在過的，有些也許還活著。每次都引起對追求真相的人特別多的興趣。許多是根据那個人自己寫的回憶錄或者別人為某個事情，人物，寫的傳記。編導要在短短兩，三個小時描述出好多年的事確實不易。他們常常為了增加表達自己以為的觀點，修改一下。我們看的時候是一個故事，被感動了後如果一看其他報導，知道他們改了事實，或者刻意不說那方面的事，您會怎麼反應呢？世界到底有沒有真相？
歷史上常有翻案文章，如果時代久遠也無所謂，才看到有人為慈禧太后翻案，那些民國初年的軍閥也是，再遠的如曹操，秦始皇。其實人是有多面的，歷史往往以成敗論述一切。如果說的是我們親身經歷，當看到另一種那時少數說法現在變成主流，會生氣的喔。許多掌權的都知道化妝自己，美好自己。沒有權時那些仇恨他們的往往頃巢而出，也許有些詆毀是真的，有些也是誇張的。所以，構成了人的意識形態。甚少能脫離這個巢臼。連一些描述平常的人，有個特殊故事吸引人，如何加油添醋，刪減負面，也是一樣看寫他的人的傾向了。
電影是最喜歡用這些題材，拍出動人的故事。才看到這個名詞Biopic，就是拿某個人的傳記拍的電影。對我喜歡追求更多故事的人，非常有吸引力。小時候看到伊莉莎白女皇的故事，我會翻箱倒櫃的找那時候的歷史來看，所以也是一種教育。延續至今，更容易查看資料，同時每次奧斯卡都會提名許多這種電影，讓我看的不亦樂乎。
今年幾部好看的都是如此，好像越近代，越是有爭論。尤其是有名的人。那部描述民權運動的Selma，裡面刻意的把詹森總統描述的低下政客模樣，和事實有出入。那些暴力透過鏡頭也是震撼人心，如果是小孩被影響，建立某種價值是可能的。稍一偏差，變成恨白人的也是應該有些吧。雖然，電影是個娛樂，我們受到編導的影響當然大啊。
另外一部美國狙擊手的爭論更大，溫和一點的評論是針對這位死了的主角，說他是個美國英雄，不過是一個說謊者。激烈的跑到廣告看板上噴。。謀殺者。。的漆，那些。。愛國份子。。攻擊這些人也不遣餘力，導演伊示威特對那些比喻納粹宣傳電影的人大喊。。我要殺死你。。。（這段不對，那是2005年導演開另外一位目前批評狙擊者是懦夫的玩笑話，他說如果對方帶照相機去他家，他會殺了他。大家目前加油添醋的引用這話）哈哈，掀起美國左右派的謾罵，讓我們看戲的過癮也擔心，一個包容的國家才是人民的福氣。
當然，有人提出真正英雄是不會以殺了多少敵人為話題的，這位狙擊者刻意的凸顯這個形象，說些提高自己肌肉形象的事，混雜了他捍衛軍人生命的職責，和拆彈手故事差不多，不過想像中狙擊手是躲在高處打冷槍的，相對應該安全。電影中特別演了一段他參加幾次逐戶搜索的任務，還天才的發現敵人私藏的武器，然後英勇的救援他的弟兄們。。。使人有點錯亂，出任務是自己要就要的嗎？對於電影就不必細究，真正的，一同出任務的那些當事人也擔當不了說這位英雄言過其實的言論。
這種真假難辯的事在他意外過世後，他家族又得到一些保障，誰敢和孤兒寡婦爭呢？不過遇到那位也是肌肉型的范求利前州長，他那套就不靈了。事情硬是告上法院。那時候這書還沒有那麼紅，結果一吵，免費的公關。接著主角被一位他熱心幫助的退伍軍人打死。戲劇性十足，更是吸引人看他到底說些什麼。接著，保守愛國主義的導演伊示威特把他拍成電影。這位老兄雖然在共和黨大會的表現使人嘆氣，對電影還是有他的一套。基本上他用家庭，同袍愛愛國還是愛家等話題，引入入勝。把那些有問題的略而不說。一些小矛盾無傷整體的氣氛。。。一位愛國而奮不顧身上戰場的軍人，英勇救己方軍人。為了這個和太太有許多矛盾。最後也不說，哦，是打字在銀幕上，說被一位他要幫忙的退伍軍人槍殺。然後級盡哀容的葬禮。使得大家感動。
這就是所謂根據。。真人實事。。電影的矛盾。美國狙擊手。。牽涉到宣傳，所以使有些人一再提醒大家許多情節可能是虛構。其他幾部如Wild，一位通過千里健行，找回自己的故事，也許因為是小人物的行為，沒有人細究。那部獵狐foxcatcher說的是一些鉅富和奧運金牌得主的故事，改了也無傷大雅。霍金的故事。。the theory of everthing，有點浮濫，本來以為會多探討照顧殘疾人士的心酸，結果很少，倒是把一直樂觀對抗命運的霍金描述得令人敬佩。另外描述一位破解德軍密碼的。。imitaion game，可能因為年代久了，對方不是那麼對政治，經濟有影響的，內容就沒有去深究。編導把裡面同性戀，不善交際的天才描述得有血有肉。Selma是黑人拍的，當然就貶低了白人總統，淡化黑人偉人不好的一面。許多歷史學家不以為然。不過拍電影就有這樣的權力，把你要說的面淋漓盡致，如果因此影響許多人的價值觀，尤其小孩，那是多麼高興的傳教啊！世界本來就是複雜多元，不同意的話，你厲害就也拍部宣傳你的理念電影啊！靠著謾罵或者消滅對方，實在不是文明的作為啊。
